La question du Post-moderne

Il paraît que notre époque souffre de « collectionnite » aiguë. Aucune culture n’a échappé à la boulimique curiosité contemporaine. Cette passion pour l’ancien, que l’on retrouve dans ce qui est communément appelé le post-moderne, est-elle une des raisons d’une stérilité de la création contemporaine ou au contraire, cette curiosité universelle stimulerait-elle et enrichirait-elle cette création ?

Ma position d’artiste me ferait pencher pour la seconde hypothèse. Personnellement, je me sens stimulée par l’étude des œuvres plus ou moins anciennes, pour avoir été, pendant de longues années, tétanisée par ce trop plein d’art. En effet, comment répondre à ce « tout a déjà été fait avant nous et bien mieux que ce que nous pourrions faire » qu’en se nourrissant des œuvres du passé ?

Je rencontre quelques fois des créateurs qui ne manquent pas de talents, mais de beaucoup de culture artistique. A mon étonnement, ils répondent qu’ils ont peur, à visiter l’histoire de l’art, d’être influencé et de perdre leur âme. Objection que je trouve sans fondement, à part peut être un légitime manque de confiance en soit, parce que rien ne nourrit mieux sont propre travail que la fréquentation de l’art. Se frotter aux autres, c’est s’enrichir…

Plus généralement, revisiter l’art du passé peut-il être pensé comme un manque de créativité de notre époque ?

Les avant-gardes ayant, tout au long de la deuxième moitié du XX° siècle, balayé tout ce qui n’était pas nouveau, il me paraît légitime aujourd’hui que les artistes veuillent se réapproprier le passé.